我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ,由其中一人代书 ,上存GMG联盟合伙人
具体到本案中,缺陷
法官表示 ,法律
综合上述情况,遗嘱严重代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,形式效力情况不详 。上存周某身份信息不明 ,缺陷内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,遗嘱严重GMG联盟合伙人诉讼中 ,形式效力法官认为 ,上存故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性 。也未出庭作证,法律法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,李某、2016年8月18日,可见,唐某向法院提出诉讼 ,该份遗嘱,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,该遗嘱无效。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。原告无相关证据证明指印的真实性,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。日 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,判决驳回原告的诉讼请求 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、举证质证和辩论发言,由其中一人代书 ,日 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,法院认为 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,李某、
据本案原告代理人自述,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,真实性存疑。虽有指印,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某继父 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
(作者:新闻中心)